Table of Contents
Hardfork nozīmē būtiskas izmaiņas blokķēdes tīkla protokolos. Citiem vārdiem sakot, hardfork sadala vienu valūtu divās un apstiprina iepriekš nederīgos blokus un darījumus vai otrādi.
Kopš Bitcoin izveides ir izstrādātas simtiem alternatīvu kriptovalūtu vai arī tās ir izaugušas no Bitcoin. Litecoin (LTC), tāpat kā bitkoins, ir altkoins, ar ko apzīmē kriptovalūtas, kas nav bitkoini.
Londonas hardfork tiks kontrolētas darījumu maksas. Nosaukums “hardfork” cēlies no pamatizmaiņām, ko inženieri varētu veikt bloku līmenī – valūtas veidojošajiem blokiem, nevis no izsmalcinātas britu galda etiķetes.
Ether ir sadalīta, atklātā koda blokķēde ar viedo līgumu iespējām. Ēters (ETH) ir platformas kriptovalūta. Tirgus kapitalizācijas ziņā ēteris kriptovalūtu vidū ieņem otro vietu aiz bitcoin.
Kriptovalūtu un blokķēžu pasaule nepārtraukti attīstās, un nepārtraukti tiek ieviestas jaunas iespējas un modifikācijas. Izstrādātāji saskaras ar sarežģītām izvēlēm, mēģinot ieviest tīkla uzlabojumus. Decentralizētā tīklā šis process var aizņemt ilgu laiku, un, ja tas tiek veikts nepareizi, tas var novest pie visas sistēmas sabrukuma.
Atvērtā koda kriptovalūtas ekosistēma uzvedas ļoti atšķirīgi no mobilās bankas lietotnes. Pat ja jūs neinteresē kods, kas nodrošina tīkla darbību, ir svarīgi saprast, ka ikvienam ir iespēja piedalīties. Decentralizētā sabiedrībā ir ļoti svarīgi sniegt klientiem izvēles iespējas. Tā vietā, lai uzticētu kādai vienai centrālai struktūrai jūs informēt un veikt izmaiņas, kriptogrāfijas izstrādātāji ir atvērtāki attiecībā uz saviem mērķiem.
Lielākā daļa tīkla atjauninājumu notiek, izmantojot cietās vai mīkstās dakšas. Bet kādas tieši ir atšķirības starp šīm divām metodēm? To ir ļoti svarīgi zināt, jo dažos gadījumos var būt nepieciešama viena no tām (vai abas).
Lēmumu pieņemšanas procedūra
Lai izprastu sazaroto kodu, ir svarīgi skaidri izprast tā pamatus. Decentralizētos tīklos nav centrālās iestādes, kas pieņem lēmumus visu lietotāju vārdā. Tā vietā tīkla – piemēram, Bitcoin – pārvaldība ir ievērojami sarežģītāka. Lēmumu pieņemšana starp simtiem vai pat tūkstošiem indivīdu var būt diezgan sarežģīta.
Lēmumu pieņemšanas procedūrā ir iesaistītas vairākas personas, un katrai no tām ir savi pienākumi. Viena no šādām grupām ir kodētāji, kas veic izmaiņas kodā. Lai panāktu vairākuma vienošanos, viņiem ir nepieciešams kalnraču, kas aizsargā tīklu, un pilntiesīgu mezglu lietotāju, kas pārraida uz to darījumus, atbalsts. Uz papīra tas var šķist vienkārši, taču realitātē tas var būt nedaudz sarežģītāk.
Izstrādātāji
Galvenais izstrādātāju pienākums ir rakstīt kodu un pēc vajadzības to atjaunināt. Viņiem ir arī jātestē un jāizvieto viedie līgumi. Bez izstrādātājiem kriptogrāfijas ekosistēma nespētu sekot līdzi atjauninājumiem vai modifikācijām, kas to padara nepievilcīgu un nekonkurētspējīgu. Tomēr ikviens var piedalīties atvērtā koda iestatījumos un veicināt kodu, jo tas viss ir brīvi pieejams
Miners
Par tīkla drošību ir atbildīgi kalnraču lietotāji. Darbojoties ar savu programmatūru un nodrošinot resursus jaunu bloku pievienošanai tīklā, viņi ir svarīga Bitcoin ekosistēmas daļa. Apmaiņā pret savu ieguldījumu tīklā kalnrači saņem atlīdzību par katru bloku un darījumu maksu.
Pilna mezgla lietotāji
Pilntiesīgiem mezglu operatoriem ir būtiska nozīme Bitcoin tīklā, taču bieži vien viņi tiek ignorēti. Katrs pilna mezgla operators palīdz pārbaudīt, nosūtīt un saņemt blokus visā tīklā. Turklāt katrs pilnais mezgls glabā visas blokķēdes lokālo kopiju. Bez pilniem mezgliem Bitcoin tīkls nebūtu iespējams.
Šīs atšķirības nozīme ir skaidra. Nav grūti saprast, kāpēc šīs trīs kategorijas var pārklāties. Izstrādātāji, piemēram, bieži iegūst un uztur pilnu mezglu. Kāds var piederēt vai nepiederēt vienai, divām vai trim iepriekš minētajām kategorijām. Tomēr lielākajai daļai lietotāju nav aktīvas lomas tīklā, jo viņu iekļaušana
Visefektīvākais veids, kā panākt, lai jūsu vēstījums tiktu sadzirdēts, ir uzzināt, kā cilvēki jūs uztver.
Pašlaik svarīgākie lēmumu pieņēmēji bitcoin jomā ir izstrādātāji un kalnraču kalnrači. Viņiem ekosistēmā ir vislielākās “aktīvās” lomas, un viņi ar savu rīcību var viegli ietekmēt tīklu. Ja izstrādātāji pārtrauks rakstīt kodu, nebūs jaunas programmatūras, ko paliks neatrisināti fundamentāli drošības jautājumi. Bez kalnračiem tīkla drošība ievērojami samazinās.
Lai gan izstrādātāji un kalnrači ir sadarbojušies, viņi joprojām nevar kontrolēt tīklu. Ja pilnu mezglu operatori nepiedalīsies darījumu un blokķēdes verifikācijā, tad bitcoin lēnām izmirs. Sistēma kļūs bezjēdzīga bez saskaņotas piekrišanas no citiem; ikvienam, kurš mēģinās šo faktu mainīt, pretī draud visa zaudēšana.
Būtiski atzīmēt, ka, lai gan visas trīs “grupas” ir pakalpojumu sniedzēji, tās nav pārvaldes iestādes. Tā kā tīkls nav obligāts, ikvienam ir brīva izvēle, vai izmantot vai neizmantot Bitcoin programmatūru. Kalnraču interesēs ir nodrošināt, lai cilvēki turpinātu izmantot tīklu un gūtu peļņu no Bitcoin. Izstrādātāji, no otras puses, saskaras ar ievērojamu izaicinājumu. Lietotāji var pilnībā ignorēt viņu ieteikumus, ja viņi nepiekrīt noteiktām izmaiņām.
Decentralizētā tīklā var būt vairāki koda “atzari”. Tas var notikt, jo ikviens var modificēt programmatūru, kas nodrošina tīkla darbību. Dažādas koda versijas savstarpēji mijiedarbosies, jo tās darbinās vairāk cilvēku. Tomēr dažas atzarojumi var būt bīstami, piemēram, ja tie radīti, lai nozagtu lietotāju līdzekļus.
Kādi ir dakšas pienākumi?
Piemēram, pieņemsim, ka veidojat Java mobilo lietotni. Izmantojot Android Studio, varat sākt projektu dažu minūšu laikā un pēc tam izņemt to no IDE, kad vien vēlaties, nemainot kodu vai iestatījumus. Jūs varat vienkārši atjaunināt Java failus, kad tas ir nepieciešams, un izdot atjauninājumus tik bieži, cik vēlaties, kamēr projekts vēl tiek izstrādāts. Vairumā gadījumu izmaiņas būs noderīgas lietotājiem dažādos veidos, taču vienmēr pastāv iespēja, ka dažiem tīkla lietotājiem vecā versija var patikt vairāk nekā jaunā.”
Lēmumu par to, kuru programmatūras versiju izmantot, ir grūtāk pieņemt, ja abām versijām ir kopīga vēsture. Atvērtā koda projektu daudzo sazarojumu dēļ un pašreizējā kriptovalūtu pārpilnības dēļ vienmēr ir kāda no tām. Taču ir būtiski saprast, vai runa ir par mīksto vai cieto dakšiņu, jo tām ir atšķirīga ietekme uz tīklu.
Ideja par cieto dakšu
“Hard fork” ir protokola izmaiņas, kas iepriekš nederīgus blokus padara derīgus un otrādi. Tādēļ visiem mezgliem vai lietotājiem ir jāatjaunina uz jauno protokola programmatūras versiju. Par “hard fork” var domāt kā par pāreju no viena noteikumu kopuma uz citu.
Ja divi tīkli darbojas paralēli, situācija var pasliktināties. Katra blokķēdes versija turpina radīt blokus un darījumus, taču tie ir savstarpēji nesavienojami. Daži mezgli koncentrēsies uz ķēdi A, bet citi nodarbosies ar ķēdi B. Galu galā tā vietā, lai izmantotu vienu un to pašu reģistru, būs dažādi bloki un darījumi.
Ja notiek tīkla sadalīšana, daži lietotāji var būt nepatīkami pārsteigti. Parasti, ja notiek tīkla sadalīšanās, lietotājam abās ķēdēs ir vienāds monētu daudzums. Lai gan monētas ir iespējams tērēt abās ķēdēs, to apmaiņa no ķēdes A uz ķēdi B (vai otrādi) var radīt zināmas grūtības. Vēl jo svarīgāk ir tas, ka katras monētas vērtība būs atšķirīga atkarībā no tā, kurā ķēdē tā tiek izmantota.
Vēl viena ievērojama dakša, kas jāņem vērā, ir bitkoinu un bitkoinu-naudas sadalīšana. Pēc debatēm par tīkla mērogošanu daži izstrādātāji vēlējās palielināt bloku lielumu, bet citi bija pret to. Lielāku bloku izmēru pieņemšana ir milzīga noteikumu maiņa, kas rada nepieciešamību veikt programmatūras atjauninājumus. Jebkurš bloks, kas neatbilst prasībām, tiks automātiski noraidīts tīklā.
Tomēr otra tīkla sastāvdaļa nebūs saderīga ar šīm izmaiņām. Galu galā bitcoin un bitcoin cash ir kļuvuši par divām atšķirīgām vienībām ar ļoti atšķirīgiem ilgtermiņa mērķiem un vērtējumiem.
Softfork nav tāda pati.
Lai nepieļautu tādu kaitīgu scenāriju kā “hard fork”, izstrādātāji var izvēlēties alternatīvu veidu, kā integrēt koda modifikācijas. Softfork ir saderīgs ar vecajiem mezgliem un ļauj tiem turpināt tērzēšanu pat tad, ja tie uzreiz neatjaunina savu programmatūru. Lai nodrošinātu, ka tīkli laika gaitā darbojas raiti, izvairieties no veco un jauno noteikumu sadursmēm.
10 labākās Kriptovalūta debetkartes un kredītkartes
Soft fork ļauj palielināt bloka lielumu, neveicot tīkla sadalīšanu un neradot pārdalītus blokus. Jūs vienmēr varat izvēlēties, cik mazi vai lieli būs jūsu tīkla bloki, un nav nepārkāpjamu ierobežojumu, cik mazi tie var būt. Ja ir nepieciešams mazāks darījumu skaits, tad kļūst bezjēdzīgi izmantot maksimālo bloku lielumu.
Iespēja “mezgli” ir pieejama tikai tiem mezgliem, kuros darbojas šī programmatūra, ja tie noraida blokus, kas ir lielāki par noteiktu slieksni. Ja tie to dara, tie paliks savienoti ar tīklu. Pat ja dati, kas neietilpst mezgla noteikumu kopumā, tiks noņemti, saziņa ar to joprojām būs iespējama.
Bitcoin tirdzniecība iesācējiem
Nesenākais veiksmīgas Bitcoin īsās dakšas gadījums bija Segregated Witness jauninājums. SegWit maina bloku un darījumu formātus, netraucējot vecajiem mezgliem salīdzināt datus ar dažādiem noteikumiem. Pateicoties SegWit sasniegumiem, šodien vienā tīkla blokā tiek izvietots vairāk darījumu.
Kurš dakšu stils ir labākais?
Izstrādātājiem un lietotājiem parasti nepatīk “cietās” dakšas, jo tās var būt sarežģītas. Tomēr bez “hard fork” nav iespējams mainīt Bitcoin atvērto protokolu. Iespējams, ka strīdīga cietā dakša var neatgriezeniski sašķelt tīklu, taču lielākā daļa no tām neradīs nekādas problēmas. Plānojot sašķelšanos un apspriežoties ar kopienas locekļiem, iespējams, izdosies izvairīties no grūtībām vai konfliktiem pavisam. Vai bitcoin ir bitcoin dakša?
Vienmēr ir vēlamas vienkāršākas alternatīvas. Tie var palīdzēt ar dažādiem nelieliem jautājumiem vai uzlabojumiem, bet tie nekad neveic lielas tīkla izmaiņas. Būtisks ieguvums ir tas, ka tās nav pretrunā ar iepriekšējām programmas versijām.
Kas ir DeFi? Decentralizēto finanšu izpratne
Atkarībā no tīkla mērķiem ir iespējamas abas sazarošanas iespējas. Saziņa un diskusija ar tīkla lietotājiem bieži vien ir noderīga, lai novērstu patiesas grūtības, neatkarīgi no tā, vai tā ir sazarošanās vai maigā sazarošanās.
Daži ievērojami cieto dakšu piemēri ir šādi.
Ne visas cietās dakšas ir notikušas ar Bitcoin blokķēdi – patiesībā ir daudz vēsturisku kriptovalūtu cieto dakšu piemēru.
Divas dažādas SegWit versijas
SegWit2x bija ierosinātais jauninājums, kas paredzēja SegWit un palielināt bloka izmēra ierobežojumu līdz 2 MB Bitcoin tīklā.
SegWit2x ir pieņēmis lēmumu par 2017. gada 23. maijā panākto Ņujorkas vienošanos. Saskaņā ar šo vienošanos vairāki Bitcoin uzņēmumu īpašnieki un kalnrači, kas pārstāv vairāk nekā 85 % no tīkla hash rate, aiz slēgtām durvīm izlēma BTC nākotni.
SegWit aktivizēšana notiktu, izmantojot mīksto dakšu, savukārt bloku lieluma ierobežojuma palielināšana notiktu, izmantojot stingro dakšu vēlāk. Šis priekšlikums tika ļoti apspriests, jo tajā trūka Bitcoin Core izstrādātāju ieguldījuma, un šķita, ka to uzspiež tikai uzņēmumu grupa – tā piešķirot tiem pārāk lielu varu pār tīklu, neiesaistot lēmumu pieņemšanā kalnračus vai mezglus.
Mazo bloku atbalstītāji iebilda, ka lielāki bloki apgrūtinās pilna mezgla izvietošanu, potenciāli centralizējot kriptovalūtu. Lielāku bloku atbalstītāji iebilda, ka pieaugošās BTC darījumu maksas kaitēs tā izaugsmei un sadārdzinās dažu lietotāju izstumšanu no tīkla.
Lietotāju aktivizētas maigās dakšas ir potenciāla iespēja Bitcoin tīklā. Šādā gadījumā pilnvērtīgu mezglu operatori, piemēram, biržas un uzņēmumi, var pāriet uz jaunu blokķēdes versiju, kuras aktivizācijas punkts ir noteikts kādā laika posmā nākotnē. Šādi rīkojoties, viņi būtībā paziņo tīklā esošajiem kalnračiem, ka viņiem ir “jāiekļaujas rindā” un jāaktivizē jaunie noteikumi.
Lai novērstu bīstama precedenta rašanos, Bitcoin lietotāji tolaik iestājās par lietotāju aktivizētu mīksto dakšiņu izveidi. Viņi aicināja ieviest SegWit2x, kas būtu ieviesis SegWit Bitcoin tīklā, argumentējot, ka tā bija strīdīga cietā dakša, kas padarīja tīklu neaizsargātu pret atkārtošanas uzbrukumu. Plānots, ka tā tiks publicēta 2017. gada martā un stāsies spēkā 2017. gada 1. augustā.
Daži lielā bloka Bitcoin atbalstītāji, neapmierināti ar SegWit2x plānu un redzot, ka tā vietā kopiena atbalsta SegWit, 2017. gada 1. augustā nolēma sašķelt Bitcoin blokķēdi. Rezultātā tika izveidots Bitcoin Cash (BCH). Tās atbalstītāji to uzskatīja nevis par konkurējoša tīkla izveidi, bet gan par Satoshi Nakamoto sākotnējās vīzijas īstenošanu.
Bitcoin Cash blokķēde tika izveidota ar astoņu MB bloka lielumu – kopš tā laika tas ir palielinājies līdz 32 MB. BCH atbalstītāji apgalvo, ka tās lētās darījumu maksas palīdzēs tai paplašināties un nodrošināt banku nebanku lietotājiem – uzskatot, ka BTC tiks atstāts novārtā daudz augstāku darījumu maksu dēļ, salīdzinot ar BCH. Kad radās Bitcoin Cash cietā dakša, drīz pēc tam savu laiku ieraudzīja arī citas dakšas, piemēram, Bitcoin Gold (BTG) un Bitcoin Diamond (BTCD).
DAO Hack bija galvenais jautājums par Ethereum tīklu.
Vēl viena liela vēsturiska “cietā dakša” ir saistīta ar decentralizēto autonomo organizāciju (DAO), kas 2016. gadā tika palaista Ethereum tīklā. Tiem, kas nezina, Ethereum darbojas viedo līgumu kopums – būtībā tie ir koda segmenti, kas tiek automātiski izpildīti, kad ir izpildīts noteikts kritēriju kopums. Šie līgumi padara naudu programmējamu un ir decentralizēto finanšu lietojumprogrammu (DApps) pamatā.
DAO piesaistīja 150 miljonus dolāru ETH vienā no pirmajiem kriptonaudas pūļa finansēšanas pasākumiem, kas notika vēl pirms 2017. gada sākotnējo monētu piedāvājumu (ICO) trakuma. Būtībā tā bija agrīna decentralizētās pārvaldības modeļu, ko Defi protokoli izmanto mūsdienās, iterācija, kurā žetonu īpašnieki balso par lēmumiem, kas ietekmē turpmāko protokolu.
Pēc DAO darbības uzsākšanas hakeris no 11 000 investoru izņēma ETH 60 miljonu dolāru vērtībā. Tā kā Ethereum tobrīd tika tirgots zem 10 ASV dolāriem, šis uzlaušanas gadījums veidoja aptuveni 14 % no visiem apgrozībā esošajiem ēteriem un bija milzīgs trieciens investoru uzticībai tīklam.
Ethereum kopienā sākās spraiga diskusija, jo cilvēki mēģināja noskaidrot, kā vislabāk reaģēt uz šo uzbrukumu. Vispirms tika ierosināta “maigā dakša” (soft fork), kas uzbrucēja adresi iekļautu melnajā sarakstā un neļautu viņam pārvietot līdzekļus. Persona, kas uzņēmās atbildību par uzbrukumu, vai kāds, kas uzdodas par viņu, vērsās pie kopienas un paziņoja, ka naudu ir ieguvis “likumīgā” veidā, ievērojot visus viedā līguma noteikumus.
Viņi draudēja ar tiesvedību pret ikvienu, kas mēģinās atņemt viņu nopelnītos līdzekļus.
Uzkarsums uzliesmoja, kad uzbrucējs paziņoja, ka apturēs jebkādus “soft fork” mēģinājumus, samaksājot ETH kalnračiem ar šo naudu.
Cilvēki atkal sāka strīdēties, līdz kāds ierosināja “cieto dakšiņu”. Galu galā cietā dakša tika īstenota, un tā izdzēsa Ethereum tīkla vēsturi līdz laikam pirms DAO uzbrukuma, pārvietojot nozagtos līdzekļus uz viedo līgumu, kurā investori varēja atgūt savu naudu.
Lai gan daži investori bija satraukti par šo lēmumu, uzskatot to par cenzūras formu, kas ir pretrunā ar blokķēdes sākotnējo mērķi – pretestību un nemainīgumu, citi izvēlējās atbalstīt agrāku tīkla versiju, ko sauc par Ethereum Classic.
“Haš likmju kari” attiecas uz cīņu starp Bitcoin ABC un Bitcoin SV par kontroli pār bitcoin naudas tīklu.
Bitcoin Cash 2017. gada augustā atdalījās no Bitcoin blokķēdes, lai izveidotu jaunu tīklu. Šī kopiena vēlāk sadalījās divās grupās, kas savā starpā strīdējās. No vienas puses, abas par Bitcoin Cash stāvošās frakcijas sāka savstarpēju karu: ABC (BCHA) centās uzlabot tehnoloģiju, bet SV (BSV), ko atbalstīja Kreigs Raits, palielināja bloku lielumu.
Blokķēde sadalījās blokā 556 767, kā rezultātā sākās cīņa par BCH ērkšķa simbolu. Kalnraču izstrādātāji izmantoja visus pieejamos resursus, lai mēģinātu iegūt hash-rate pārsvaru pār otru pusi. Daži pat aicināja uzbrukt 51% otra tīkla, lai tā atbalstītājiem būtu jāpāriet uz viņu pusi.
Kriptovalūtu biržas atklāja, ka tās piešķirs BCH biļeti tai ķēdei, kas izcēlās ar uzvaru. Daži kalnrūpniecības pūli visus savus resursus novirzīja hash kariem, un Bitcoin Cash ABC nācās uzturēt lielāko daļu hash ātruma un atvairīt 51% uzbrukumu mēģinājumu.
Nobeiguma piezīmes
Katrai iespējai ir priekšrocības un trūkumi, taču dažkārt tie var būt nenovēršami. Blokķēdes nozarē maigais spēks un cietais spēks nav vienīgās divas izvēles iespējas. Dažas platformas var izmantot abu metožu hibrīdu vai izstrādāt savu oriģinālu sistēmu. Nav iespējams pasludināt vienu par labāku par otru visos apstākļos. Vislabāk būtu katru gadījumu izvērtēt, pamatojoties uz tā unikālajām īpašībām.
Svarīgi, lai katrs lietotājs saprastu, kā šie procesi darbojas un ko tie nozīmē tīkla nākotnei. Paldies, ka izlasījāt. Es ceru, ka šis raksts bija informatīvs. Lūdzu, atstājiet komentāru zemāk, ja jums ir kādi jautājumi vai ieteikumi.